面对卫生部医改方案中存在的种种疑点，劳动保障部研究人员提
出了不同的医改思路。该研究者把其称为二层架构的制度设计。即一
由政府对公共卫生承担全部责任；二由公共支出(政府财政和社会保
险)为疾病风险承担主要责任，个人承担部分责任。

   “公共卫生服务是公共品，由政府负责筹资，组织、监督，乃至
直接向没有服务的地区提供服务。”劳动保障部人士说，但他强调除
非特别偏远的贫困地区，直接由政府提供公共卫生服务，一般应该采
取第三方购买、招标采购提供服务的方式。

　　同时，他也强调未来医改方案应该重视大病医疗保险，并且政府
在此领域也要负起责任。“因为大病风险具有公共性特点。”上述劳
保部人士解释，大病风险带来诸多社会风险，包括宏观经济风险，如
居民为了应对大病医疗风险而储蓄，国内启动消费就难以实现。

　　因此，劳动保障部的研究人员表示，公共卫生保健和大病保险都
要做，关键是先做什么，后做什么。卫生政策的决策，一定要对社会
风险判断准确。

　　卫生部医改方案的核心——政府主导的含义落脚在“建立基本卫
生保健制度”，即政府卫生事业投向公共卫生和基本医疗。

　　然而，劳动保障部研究者却认为，建立覆盖城乡的公共卫生保健
体系是长远目标，近期目标在于预防大病带来的风险。建成这二层制
度框架，政府该对卫生领域的哪个方向投入？投入需要多少？劳保部
研究人士也测算出了“大盘子”。

　　首先，在政府承担公共卫生责任这一点上，劳保部认可卫生部的
做法。但财政需要的投入远没有卫生部医改课题组测算得多。劳保部
研究者认为，根据苏州市疾病预防控制中心曾经测算，按人头每人不
到12元的拨付水平，完全可以保证公共卫生服务的免费提供。如果将
医疗教育、科研和基础建设(基层医疗机构房屋建设等)、设备购置等
支出加入，人均需50元。那么，全国650亿元就可以实现公共卫生服
务的全民免费覆盖。

　　政府拿出这些钱后，主要的精力应该集中在大病疾病风险的控制
上，即建立医疗保险制度。按研究者的测算，完成这个目标需要2030
亿元。这笔投入首先用在为贫困人口支付医疗费用，建立贫困人口医
疗基金。据测算，政府投入1380亿元可解决贫困人口医疗费用。

　　其次，再用650亿建立大额风险支出基金。根据医疗保险的经验
测算，人均50元的支出，总计650亿元，就可以解决全民大病支出风
险。据研究者测算，大额支出的疾病风险概率在千分之三左右。虽然
其概率小但风险大，对社会经济发展危害高。因此，如果财政承担大
额风险支出，建立大额支出基金，可以极大地缓解因病致贫的问题。

　　据2004年数据显示，我国医疗卫生总费用估算值为7590亿元，医
疗支出估计6000亿元，除去上述贫困人口医疗基金总额和全民大额支
出基金总额，医疗总费用就减少为3970亿元。3970亿元按70%可以由
具有一定经济能力的10亿人分担，人均只为280元。

　　因此，劳动保障部研究者认为，综上分析，只要财政可以拿出20
30亿元(另加公共卫生费用650亿)，用来帮助贫困人口参加医疗保险，
用来为百姓建立大额风险支出基金，中国就可以建立起覆盖全民的社
会医疗保险制度，从根本上解决疾病风险对全民的困扰。并且，在公
平、效率、可及和质量得到保证的基础上，实现可持续发展。

　　无独有偶，劳动保障部和卫生部都测算出2600多亿，但显然劳动
保障部方案覆盖的范围比卫生部更广，不仅包括公共卫生，还解决了
全民社会医疗保险。

   “我们的推论在总量没有明显增加的情况下，通过结构调整，中
国完全可以实现维护健康权益，控制疾病风险的发展目标。”劳动保
障部人士表示。